(For English version see below, or press first the Google Translation Button )

Brian de Palma non è nuovo ai remake: OBSESSION rifaceva VERTIGO, PHANTON OF THE PARADISE riprendeva IL FANTASMA DELL'OPERA, BLOW OUT occhieggiava ovviamente dalle parti dell'Antonioni londinese. E qui, con un budget illimitato che finisce per portagli pregiudizio, ricalca esattamente il capolavoro di Howard Hawks. La cocaina ha preso il posto dell'alcol, Scarface è ucciso da una banda rivale e non dalla polizia, e Al Pacino è un immigrato cubano e non italiano: ma lo schema è quello, ormai arciclassico, del giovane bullo che grazie al protettore sale ai vertici del potere criminale. Poi rammollisce fra bionde e champagne, uccide il miglior amico prima di farsi eliminare dalla scena della malavita. Inutile fare un confronto fra i due film, anche perché questo dl de Palma è sostanzialmente sbagliato; privo com'è di una solida costruzione drammatica, lento e dispersivo come un thriller non può certamente permettersi d'essere.

Malgrado ciò esistono dei film sbagliati che si vedono con maggior piacere di altri che si ritengono riusciti. Le qualità di SCARFACE, anche se talvolta contraddittorie, esistono: perché non apprezzarle? Gli attori. Al Pacino vive il suo Capone con una violenza ed una introspezione quasi eccessive. Il film è costruito su di lui: tanto che i personaggi più interessanti che gli vivono attorno (la bionda Michelle Pfeiffer che interpreta qualcosa di più della solita pupa da gangster, l'amico del cuore che provoca l'incestuoso Scarface portandosi a letto la sorella Gina) si significano nelle scene in cui si contrappongono al protagonista. La fotografia di John Alonzo, la scelta dei colori iperrealisti, quella superba degli ambienti barocchi e grandiloquenti (le cariatidi del night dove avviene l'unica sparatoria del film, gli interni rossi, neri e dorati, l'immensa sala da bagno) conferisce al film una dimensione che spesso attrae maggiormente dei dialoghi o dell'azione stessa.

SCARFACE è fatto di tre film, il peggiore dei quali è quello che occupa la parte centrale e che purtroppo doveva giustificare tutta l'impresa: l'ascesa ed il crollo di un caid della droga. Vive per l'inizio che, curiosamente per un regista dal passato di de Palma, sembra quasi un documentario realista sull'immigrazione cubana negli Stati Uniti. Ed il finale, che ci restituisce l'autore che conosciamo. Nel suo assieme, sembra inventato per esaltare un Al Pacino da leggenda.

In un palazzo di totale dismisura fra i bagliori di un'insegna "il mondo ci appartiene", scaloni di marmo, tigri al laccio e schermi televisivi di una tecnologia ormai inutile, Scarface affonda il viso in una montagna di cocaina. I proiettili dei sicari non riescono ad abbatterlo, mentre gigantesco sulla balconata, mitraglia all'impazzata dal suo sogno paranoico. Barocco e impossibile dilatato nell'immagine, nei suoni e nella musica fino ai limiti del fantastico ritroviamo qui l'autore di CARRIE e di SiSTERS. Per dieci minuti Scarface vola alto: per il resto delle quasi tre ore, arrischia di abbandonare il padrino ad altri Coppola?

______________________________________________________________________________

Brian de Palma is no stranger to remakes: OBSESSION remade VERTIGO, PHANTON OF THE PARADISE took up THE PHANTOM OF THE OPERA, BLOW OUT obviously winked at London-based Antonioni. And here, with an unlimited budget that ends up bringing him prejudice, he follows Howard Hawks' masterpiece exactly. Cocaine has taken the place of alcohol, Scarface is killed by a rival gang and not by the police, and Al Pacino is a Cuban immigrant and not an Italian: but the scheme is the now classic one of the young bully who, thanks to his pimp, rises to the top of criminal power. Then he goes soft among blondes and champagne, kills his best friend before being eliminated from the underworld scene. It is useless to make a comparison between the two films, also because this one by de Palma is substantially wrong; lacking as it is of a solid dramatic construction, slow and dispersive as a thriller certainly cannot afford to be.

Despite this, there are some bad films that are more enjoyable to watch than others that are considered successful. The qualities of SCARFACE, though sometimes contradictory, exist: why not appreciate them? The actors. Al Pacino lives his Capone with an almost excessive violence and introspection. The film is built around him: so much so that the most interesting characters who live around him (the blonde Michelle Pfeiffer who plays something more than the usual gangster's moll, the best friend who provokes the incestuous Scarface by sleeping with his sister Gina) signify themselves in the scenes in which they oppose the protagonist. John Alonzo's photography, the choice of hyper-realistic colours, the superb baroque and grandiloquent settings (the caryatids of the nightclub where the film's only gunfight takes place, the red, black and gold interiors, the immense bathroom) give the film a dimension that is often more attractive than the dialogue or the action itself.

SCARFACE is made up of three films, the worst of which is the one that occupies the central part and which unfortunately had to justify the whole enterprise: the rise and fall of a drug caid. It lives for the beginning which, curiously for a director with de Palma's past, seems almost like a realist documentary on Cuban immigration to the United States. And the ending, which gives us back the author we know. As a whole, it seems invented to exalt a legendary Al Pacino.

In a palace of total disarray, amidst the glare of a "the world belongs to us" sign, marble staircases, tigers on the ropes and television screens of a now useless technology, Scarface sinks his face into a mountain of cocaine. The bullets of the killers fail to bring him down, while gigantic on the balcony, he machine-guns wildly from his paranoid dream. Baroque and impossible, dilated in image, sound and music to the limits of the fantastic, we find here the author of CARRIE and SiSTERS. For ten minutes Scarface flies high: for the rest of the almost three hours, does he risk leaving the godfather to other Coppolas?

www.filmselezione.ch

(Subscrive free to www.filmselezione.ch, 3800 film reviews since 1950, and receive new ones by E-mail)